Докато разломът между обектно наблюдаемото и преживяването на съзанието е непосредствен и като такъв безспорен, то в полето на психологията и особено философията продължава да витае известна неопределеност на отношенията съзнание-език. Като система от значения езикът е нематериален, необектен, което позволява да бъде мислен от мнозина като единственото „място на съзнанието“ до степен на неразличимо отъждествяване между език и съзнание, от други – за нематериалният „родител“ на съзнанието, без чийто „оплождащ“ акт то не се поражда, а трети дори позиционират тъждественото на езика съзнание в пространството „между“ индивидите. За да поставим следващите съдържания на здрава основа, решихме че би било ползотворно да бъде направен един обзор на най-влиятелните съвременни перспективи и изследвания по въпроса, което да позволи ясно да диференцираме и разграничим понятието „език“ от „символна потентност“ – предварителната способност на човешкия ум да създава, разпознава и манипулира символи и абстракции, независимо от наличието на артикулиран език.
СИМВОЛНА ПОТЕНТНОСТ И ЕЗИК: ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРЕН СИСТЕМАТИЧЕН ОБЗОР НА СЪВРЕМЕННИТЕ ЕМПИРИЧНИ МОДЕЛИ
Резюме
Този обзор синтезира изследвания по темата „Съзнание и език “, за да адресира сложната и оспорвана връзка между тези феномени. Целта на обзора е да оцени функционалната роля на езика в съзнанието, да сравни теоретични модели на съвместната им еволюция, да идентифицира невронаучните доказателства, свързващи езиковата обработка със съзнателния опит, да разгради когнитивните и социалните механизми, влияещи върху съзнателната мисъл, и да сравни съзнателната и несъзнателната езикова обработка. Проведен е систематичен анализ на интердисциплинарни изследвания от психологията, невронауката, лингвистиката и еволюционната биология, обхващащ теоретични рамки, невроизобразяване, поведенчески експерименти и анализи, основно от последните три десетилетия. Резултатите показват, че езикът често служи като скеле или оформя съзнателния опит чрез символно кодиране и работна памет, като същевременно някои модели твърдят, че съзнанието може да възникне независимо от езика. Невронаучните данни разкриват различни невронни корелати за съзнателната езикова обработка, включително кортикални мрежи и електрофизиологични маркери, които разграничават съзнателната от несъзнателната семантична интеграция. Еволюционните перспективи подкрепят идеята за съвместното развитие на езика и съзнанието чрез социална комуникация и символна когниция, но емпиричната верификация остава ограничена. Разграничението между съзнателна и несъзнателна езикова обработка е нюансирано – високото ниво на семантична интеграция изисква съзнание, докато базовите езикови характеристики могат да се обработват несъзнателно. Тези резултати се обединяват, за да изсветлят сложното взаимодействие между езика и съзнанието в светлината на съвременните данни. Прегледът концентрира анализа около пет линии на доказателства: невро‑когнитивни субстрати на символното представяне, отличими от езиковите модули; развойни прояви на предезикова символизация; клинични дисоциации между езикови дефицити и запазени символни функции; сравнителни и еволюционни аргументи за коеволюция; и разграничение между локална несъзнателна семантична чувствителност и съзнателна темпорална интеграция. Синтезът подкрепя тезата, че символната потентност предхожда езика, а езикът действа като катализатор и „скеле“, което ускорява, разгръща и стабилизира символно‑абстрактните способности чрез работна памет, наративност и социална координация.
Този синтез позволява да се пристъпи към последващите части без да се губи връзка с реалните данни на съвременната наука. За тази цел съзнателно са избегнати чисто философските перспективи в областта.
Ключови думи: символна потентност; предезикови символни способности; темпорална семантична интеграция; съзнание и език; коеволюция на съзнание и език.
Въведение
Изследванията върху съзнанието и езика са се утвърдили като ключова област на научно търсене поради централната им роля в човешката психология и когниция, влияещи върху мисленето, комуникацията и социалното взаимодействие (Carruthers, 2002) (Deacon, 1997). Областта се е развила от ранни философски и невробиологични изследвания до съвременни интердисциплинарни проучвания, интегриращи когнитивна невронаука, лингвистика и еволюционна теория (Arbib, 2006) (Deacon, 1997). Това изследване е значимо за разбирането на уникалните характеристики на човешката когниция, като езикът служи не само като комуникативен инструмент, но и като механизъм, оформящ съзнателния опит (Perlovsky & Ilin, 2012) (Kotchoubey, 2018). Емпиричните данни показват, че вътрешната реч заема значителна част от съзнателната умствена дейност, подчертавайки всеобхватното влияние на езика върху съзнанието (Carruthers, 2002) (Chafe, 1996).
Конкретният проблем, който се разглежда, е свързан с природата и степента на връзката между съзнанието и езика, по-специално дали езикът е съставна част на съзнанието или просто средство за изразяване на съзнателната мисъл (Peper, 2022) (Shaogang, 2007). Въпреки обширните изследвания, остава празнина в знанието относно това как езикът и съзнанието са съеволюирали и как динамично взаимодействат в мозъка (Massmann, 2024) (Arbib, 2006) (Menant, 2010). Съществуват конкуриращи се гледни точки – от такива, които твърдят, че езикът е съществен за висшите форми на съзнание и мислене (Cardini, 2022) (Carruthers, 1996), до такива, които поддържат, че основното съзнание може да съществува независимо от езика (Shaogang, 2007) (Rabagliati et al., 2018). Този спор има отражение върху когнитивните модели и клиничните оценки на съзнанието, особено при популации с езикови нарушения (Gui et al., 2020). Разрешаването на тази празнина е от съществено значение за напредъка на теориите за ума и също така за усъвършенстването на диагностичните инструменти (Rabagliati et al., 2018) (Gui et al., 2020).
Концептуалната рамка интегрира съзнанието като многоаспектен феномен, включващ осъзнаване, памет и когнитивна обработка, като езикът функционира едновременно като символна система и когнитивна способност (Konderak, 2016) (Griebeler, 2022) (Perlovsky, 2010). Съзнанието се разбира като обхващащо феноменалния опит и психологическото осъзнаване, докато езикът предоставя синтактичните и семантичните структури, които позволяват сложното мислене и социалната комуникация (Jackendoff, 2007) (Carruthers, 2002). Тази рамка подкрепя изследването на двупосочното влияние между езика и съзнанието, като обосновава целта на обзора в изясняването на тяхната взаимозависимост (Zlatev, 2008) (Zlatev, 2008).
Целта на този систематичен обзор е да изследва връзката между съзнанието и езика в човешката психология и когниция, като синтезира теоретични и емпирични резултати с цел изясняване на тяхната взаимовръзка. Чрез адресиране на установената празнина в знанието, този обзор цели да допринесе за по-интегрирано разбиране на това как езикът оформя съзнателния опит и обратно, с отражение върху когнитивната наука, невронауката и клиничната практика (Baumeister & Masicampo, 2010) (Smith & Truscott, 2010).
Връзката между съзнанието и езика е често интерпретирана така, че езикът генерира самата мисъл. Настоящият обзор възстановява фокуса върху символната потентност като основна изследователска ос: способността за устойчиви произволни съответствия, композиционност, референция отвъд настоящето и систематично комбиниране на значения. Разбираме я като генеративна когнитивна способност, която се проявява и в отсъствие на артикулиран език. Емпиричната задача е да се разграничи символното ядро от езиковата му експликация и да се оцени как езикът катализира и мащабира наличната потентност чрез вътрешна реч, наративно структуриране и социална координация. В следващите раздели картографираме наличните данни към тази рамка и формулираме ясни импликации за символната потентност след всяка тематична подсекция.
Този обзор използва мултидисциплинарна методология, включваща изследвания от невронауката, психологията, лингвистиката и еволюционната биология (diCarlo, 2010). Критериите за включване се фокусират върху емпирични и теоретични трудове, разглеждащи взаимодействията между езика и съзнанието, докато аналитичните рамки акцентират върху когнитивни и невробиологични модели (Perlovsky & Ilin, 2012) (Yang et al., 2017). Резултатите са организирани тематично, за да проследят еволюцията на концепциите, да представят конкуриращи се гледни точки и да предложат интегративни перспективи.
Цел и обхват на обзора
Формулировка на целта
Целта на този доклад е да изследва съществуващите изследвания по темата „Съзнание и език: Изследване на връзката между съзнанието и езика в човешката психика и когниция“, с цел да се изясни многоаспектната връзка между тези два фундаментални аспекта на човешкия умствен живот. Този обзор е важен, тъй като разбирането на начина, по който съзнанието и езикът взаимодействат, може да хвърли светлина върху когнитивните процеси, еволюцията на човешката комуникация и основните процеси, лежащи в основата на мисълта и осъзнаването. Чрез синтезиране на интердисциплинарни резултати от психологията, невронауката, лингвистиката и еволюционните изследвания, обзорът цели да изясни теоретичните перспективи, да идентифицира емпирични доказателства и да открои празнините в знанието. В крайна сметка, тази работа се стреми да предостави цялостна рамка, която да изгради актуална престава за и да информира бъдещи изследвания относно това как езикът оформя съзнанието и обратно в рамките на човешката когниция.
Конкретни цели:
• Да се оцени настоящото знание за функционалната роля на езика във формирането и поддържането на съзнанието.
• Да се направи сравнителен анализ на съществуващите теоретични модели, обясняващи съвместната еволюция на съзнанието и езика.
• Да се идентифицират и синтезират невронаучни доказателства, свързващи езиковата обработка със съзнателния опит.
• Да се сравнят емпиричните резултати относно несъзнателната и съзнателната езикова обработка и техните последици за когницията.
Методология на подбора на литература
Търсене и източници: Систематизиране на резултати от базите PubMed/MEDLINE, PsycINFO, Web of Science, Scopus и др., както и целево търсене в специализирани конференционни сборници. Ключови фрази: “language and consciousness”, “language+consciousness”, “connection between consciousness and language”, “interdisciplinary connections between consciousness and language”, “language and consciousness neurobiological perspectives”: приоритет на последните ~30 години.
• Обратно цитатно проследяване: За всяка от основните публикации се преглежда списъкът с референции, за да се открият по-ранни изследвания, на които тя се основава. Чрез проследяване назад по референциите се гарантира, че фундаменталните трудове не са пропуснати.
• Проследяване на последващи цитирания: Идентифицират се и по-нови публикации, които цитират всяка основна статия, като така се проследява как областта се е развила върху тези резултати. Това разкрива нововъзникващи дебати, репликационни изследвания и скорошни методологични постижения.
РЕЗУЛТАТИ
Описателно резюме на изследванията
Този раздел очертава изследователския пейзаж на научната литература посветена на изследване на връзката между съзнанието и езика. Прегледаните изследвания обхващат широк интердисциплинарен спектър, включително когнитивна невронаука, еволюционна биология, лингвистика и психология, като методологиите варират от теоретично моделиране и невровизуализация до поведенчески експерименти. Географското и дисциплинарно разнообразие отразява глобален и многопластов подход към разбирането на взаимодействието между съзнанието и езика.
| Изследване | Теоретични рамки | Еволюционни перспективи | Невронни корелати | Съзнателна vs. несъзнателна обработка | Капацитет за семантична интеграция |
| Massmann, 2024 | Съзнанието като комуникативна функция, ангажираща езика и работната памет | Филогенетични модели подкрепят съразвитието на съзнанието и езика | Акцент върху работната памет и синтактичните структури | Съзнанието е свързано със символното кодиране чрез езика | Езикът позволява символно кодиране; интеграцията е имплицитна, но не е емпирично тествана |
| Cardini, 2022 | Езикът възниква от метакогниция; съзнанието позволява изобретяване на думи | Еволюционна времева линия за появата на езика, свързана с ново осъзнаване | Не е фокусирано върху невронни данни | Съзнанието предшества и позволява изобретяването на езика | Езикът като културно изобретение; семантична интеграция чрез метакогнитивна осъзнатост |
| Peper, 2022 | Съзнанието възниква от сетивни образи, не от езика; езикът като посредник | Еволюционните аспекти не са основен фокус | Сетивните образи медиират съзнателната мисъл, не езиковите области | Съзнателната мисъл е сетивна, вербализацията е ограничена и вторична | Езикът кодира несъзнателната мисъл; семантичната интеграция е индиректна |
| Rozov, 2022 | Еволюционни социо-психологически механизми движат речта и съзнанието | Подробна еволюционна реконструкция на съвместното развитие на речта и съзнанието | Не е невробиологично; фокус върху социални и ритуални механизми | Съзнателните способности са свързани с еволюцията на социалната комуникация | Семантичната интеграция е свързана със социални норми и ритуали, не с невронна интеграция |
| Konderak, 2016 | Психологическото съзнание е централно за езиковата способност; феноменалното съзнание е вторично | Еволюционните аспекти не са основен фокус | Когнитивен модел с фонологични, синтактични и семантични модули | Психологическото съзнание е решаващо; феноменалното съзнание съпътства езика | Семантичната интеграция е моделирана когнитивно; ролята на съзнанието е подчертана |
| Perlovsky & Ilin, 2012 | Модели на динамична логика за взаимодействия между когниция, език и емоции | Еволюционна динамика на инстинкта за знание и култура | Взаимодействия между „отдолу-нагоре“ и „отгоре-надолу“ в мозъка; динамичната логика преодолява сложността | Съзнанието възниква от „неясни към ясни“ представяния; езикът е предимно съзнателен | Интеграция на когниция и език чрез динамична логика; съзнателна семантична обработка |
| Jackendoff, 2007 | Паралелна архитектура интегрира език, съзнание и култура | Еволюционни импликации, обсъдени чрез когнитивна невронаука | Свързва езика с визията и мозъчната обработка | Критериите за съзнание са изострени; езикът е свързан със социалната когниция | Семантична интеграция в рамките на концептуалната семантика и социалната когниция |
| Bartsch, 2002 | Съзнанието като епизодични, ситуационни, лингвистични представяния | Еволюционни перспективи за съзнателното поведение са включени | Невронни мрежи свързват концептуалните съставки епизодично | Съзнанието е епизодично; мисълта е лингвистична или образна | Семантичната интеграция се случва епизодично; съзнанието е съществено за свързването |
| Frankish, 2002 | Вътрешната реч като медиатор на съзнателната пропозиционална мисъл | Еволюционна роля на езика в крос-модулното мислене | Не е фокус върху невроните; акцент върху когнитивната роля | Съзнателното крос-модулно мислене е свързано с вътрешната реч | Семантичната интеграция се случва само във вътрешната съзнателна реч |
| Carruthers, 2002 | Езикът като медиатор за недомен-специфично мислене | Еволюционна роля на езика в интеграцията на концептуалните способности | Когнитивната архитектура поддържа интеграцията | Съзнателното пропозиционално мислене се медиира от езика | Езикът структурира интеграцията на мисълта; съзнанието е въвлечено |
| Cosentino & Ferretti, 2014 | Съзнанието се възстановява при разбиране на дискурс чрез само-проекция | Еволюционна роля на съзнанието в навигацията на пространство-време | Не е невронно; фокус върху когнитивното и феноменологичното | Съзнанието е съществено за обработка на дискурс на ниво текст | Семантичната интеграция е свързана със само-проекцията и съзнанието |
| Rabagliati et al., 2018 | Съзнанието е необходимо за високо ниво на езиково разбиране | Еволюционните импликации не са основен фокус | ЕЕГ доказателства подкрепят съзнателната семантична обработка | Съзнанието е необходимо за семантично разбиране; несъзнателното е ограничено | Семантичната интеграция изисква съзнание; несъзнателната обработка е ограничена |
| Gao & Guo, 2015 | Нивата на съзнание насочват езиковото развитие при кърмачета | Еволюционните аспекти са имплицитни в модела на развитие | Не е невронно; агентно-базирано моделиране | Появата на съзнание е свързана с етапите на усвояване на езика | Семантичната интеграция се развива с нивата на съзнание при кърмачета |
| Arbib, 2006 | Езикът и съзнанието са съразвити; основа в огледалната система | Еволюционна теория за съвместното развитие на езика и съзнанието | Огледалната невронна система е въвлечена | Съзнанието като прециз на комуникационната дейност | Семантичната интеграция е свързана с еволюционното развитие на езика |
| Arbib, 2014 | Преразглежда теорията за съеволюция с акцент върху комуникационния прецис | Еволюционно съразвитие на съзнанието и езика | Не е фокус върху невронните механизми | Съзнанието е уникално човешко поради езиковата комуникация | Семантичната интеграция е свързана с еволюционния комуникационен прецис |
| Perlovsky, 2007 | Инстинктът за знание движи еволюцията на съзнанието и езика | Еволюционна динамика на диференциация и синтез | Невронни моделиращи полета и динамична логика | Съзнанието еволюира чрез симбиоза между език и когниция | Семантичната интеграция се осъществява чрез синтетични механизми в йерархията на ума |
| Menant, 2010 | Системният подход свързва еволюцията на езика и самосъзнанието | Еволюционен сценарий за съвместно развитие на самосъзнанието и езика | Не е невронно; системно и еволюционно моделиране | Съзнанието и езикът са взаимозависими чрез еволюционна обратна връзка | Семантичната интеграция възниква от системно генериране на смисъл |
| Allwood, 2006 | Пет точки, свързващи съзнанието, мисълта и езика | Еволюционни аспекти, обсъдени в концептуален анализ | Не е невронно; философски и семиотичен фокус | Езикът може да породи интерактивно съзнание | Семантичната интеграция е свързана със семиотичните свойства на езика |
| Kivinen & Piiroinen, 2012 | Сравнява вътрешния натурализъм и нишовия натурализъм по отношение на езика и съзнанието | Еволюционните перспективи подчертават социалната ниша или мозъчната основа | Не е невронно; философски и социален фокус | Съзнанието и езикът възникват от мозъка или социалната ниша | Семантичната интеграция е свързана със социалното взаимодействие или мозъчните процеси |
| Baumeister & Masicampo, 2010 | Съзнателната мисъл улеснява социалните и културните взаимодействия | Еволюционна роля на съзнанието в социалната когниция | Не е невронно; психологическа и социална теория | Съзнанието подпомага социалната комуникация и симулация | Семантичната интеграция подпомага социалните и културните умствени симулации |
| Griebeler, 2022 | Съзнанието еволюира като система за епизодична памет | Еволюционна функция на съзнанието в паметта и планирането | Кората на главния мозък като невронен субстрат | Съзнанието е използвано за език и абстрактно мислене | Семантичната интеграция е част от съзнателното комбиниране на спомени |
| Carruthers, 1996 | Теория за рефлексивното мислене на съзнанието | Еволюционните аспекти са имплицитни | Не е невронно; философска психология | Езикът участва в съзнателното мислене | Семантичната интеграция е свързана с рефлексивното съзнание |
| Subbiondo, 2015 | Лингвистичната относителност и мултикултурните перспективи за съзнанието | Еволюционните аспекти не са основен фокус | Не е невронно; лингвистичен и културен анализ | Езикът формира съзнанието чрез културни рамки | Семантичната интеграция е повлияна от лингвистичната относителност |
| diCarlo, 2010 | Съвместната еволюция на съзнанието и езика влияе на меметичното равновесие | Еволюционни ограничения върху съвместното развитие на съзнание и език | Не е невронно; еволюционна и меметична теория | Връзката съзнание-език влияе на културната еволюция | Семантичната интеграция е свързана с включването на меми |
| Perlovsky, 2010 | Модели на динамична логика за ума, езика, когницията и съзнанието | Еволюционна съвместна еволюция на ум, език и култура | Невронната динамична логика преодолява комбинаторната сложност | Съзнанието възниква от инстинкта за знание и езика | Семантичната интеграция е моделирана чрез динамична логика и инстинкта за знание |
| Perlovsky, 2006 | Невронната динамика на инстинкта за знание интегрира когниция и език | Еволюционна еволюция на съзнанието чрез невронни механизми | Невронната динамична логика интегрира езика и когницията | Еволюцията на съзнанието е свързана с интеграцията език-когниция | Семантичната интеграция чрез невронна динамична логика |
| Zlatev, 2008 | Значението на езика зависи от личния опит на съзнанието | Еволюционните аспекти не са основен фокус | Не е невронно; феноменологичен фокус | Опитът на съзнанието е основа за значението на езика | Семантичната интеграция зависи от съзнателния личен опит |
| Gui et al., 2020 | ЕЕГ езиков парадигма оценява съзнанието при неотговарящи пациенти | Клиничен невронаучен подход към съзнанието и езика | ЕЕГ проследява ритмите на речта, свързани със съзнанието | Съзнателната езикова обработка предсказва изхода при пациенти | Семантичната интеграция се оценява чрез ЕЕГ проследяване на речта |
| Smith & Truscott, 2010 | Модел MOGUL: някои езикови процеси са несъзнателни, други съзнателни | Еволюционните аспекти са имплицитни в модела на обработка | Нивата на невронна активация определят съзнанието | Езиковото знание извън модула може да бъде съзнателно | Семантичната интеграция варира според нивото на обработка и съзнанието |
| Kotchoubey, 2018 | Съзнанието възниква от комуникация, игра и използване на инструменти | Еволюционна комбинация от поведения, уникални за хората | Не е невронно; поведенческа и еволюционна теория | Съзнанието като поведение, контролирано от мозъка | Семантичната интеграция е свързана със символни игри и праксис |
| Исааковна, 2010 | Взаимовръзките между езика и съзнанието подчертават влиянието между мисленето и езика | Еволюционните аспекти са имплицитни | Не е невронно; философски анализ | Съзнанието влияе на езика и обратно | Семантичната интеграция отразява взаимното влияние |
| Deacon, 1997 | Символното мислене е съеволюирало с мозъка през последните два милиона години | Еволюционна невронаука за езика и съзнанието | Сравнителна невронаука за съеволюцията на мозъка и езика | Съзнанието е уникално поради символния език | Семантичната интеграция е еволюирала със символните мозъчни функции |
| Zlatev, 2008 | Нисък профил на езика в изследванията на съзнанието поради методологични разделения | Еволюционните аспекти не са основен фокус | Не е невронно; интердисциплинарна критика | Връзката между съзнанието и езика е недостатъчно изследвана | Семантичната интеграция е слабо представена в изследванията на съзнанието |
| Knight & Deacon, 1999 | Съвместната еволюция на езика и мозъка оформя човешкото съзнание | Еволюционен невронаучен синтез | Невронна основа на символното мислене и езика | Съзнанието е свързано със съеволюцията на мозъка и езика | Семантичната интеграция е централна за символната когниция |
| Yang et al., 2017 | Съзнанието е необходимо за времева семантична интеграция; несъзнателното е ограничено | Не е еволюционно; когнитивно-невронаучен експеримент | Липса на N400 в ЕЕГ без съзнание | Сравнение между съзнателна и несъзнателна семантична интеграция | Семантичната интеграция на многословни фрази изисква съзнание |
| Gauker & Chafe, 1996 | Езикът и съзнанието се изследват чрез дискурс и поток на паметта | Еволюционните аспекти не са основен фокус | Не е невронно; лингвистичен и феноменологичен подход | Потокът на съзнанието се отразява в езиковите структури | Семантичната интеграция е свързана с дискурса и паметта |
| Budson et al., 2022 | Съзнанието като част от системата за епизодична памет, подпомагаща планирането | Еволюционна теория, базирана на паметта | Кората на главния мозък поддържа съзнателната памет | Съзнанието е използвано за език и абстрактно мислене | Семантичната интеграция е част от съзнателното комбиниране на спомени |
| Chafe, 1996 | Свойствата на съзнанието се отразяват в интонацията и структурата на езика | Еволюционните аспекти са имплицитни | Не е невронно; лингвистичен анализ | Съзнанието оформя езиковото изразяване | Семантичната интеграция е свързана с фокуса на съзнанието |
| Simón, 2000 | Модел на интеграция и сложност на съзнанието с езика като символна памет | Еволюционен модел на първично и по-високо съзнание | Неврофизиологични субстрати на съзнанието и езика | Езикът е свързан с по-високо съзнание | Семантичната интеграция е свързана със символната функция на паметта |
| Lichtenberg, 2002 | Неврофизиологични модели свързват ценности, съзнание и език | Еволюционните аспекти са имплицитни | Модели на развитие и функциониране на мозъка | Съзнанието и езикът са взаимосвързани чрез мозъчните системи | Семантичната интеграция е свързана с неврофизиологичните процеси |
| Farthing, 1991 | Комплексна психология на съзнанието, включително език и мозък | Еволюционните аспекти са имплицитни | Неврофизиологични и психологически данни | Съзнанието се изследва в различни състояния, включително езика | Семантичната интеграция е част от съзнателния опит |
| Winkelman, 2004 | Системен подход към съзнанието с езикови универсалии | Еволюционните аспекти са имплицитни | Мозъчни системи и езикови универсалии | Съзнанието като взаимодействаща система, включваща езика | Семантичната интеграция като системна когнитивна функция |
| Lier, 1998 | Екологична перспектива за съзнанието, езиковото учене и взаимодействието | Еволюционните аспекти са имплицитни | Не е невронно; социален и когнитивен фокус | Съзнанието и езикът са неразделна част от социалната екология | Семантичната интеграция се развива чрез социално взаимодействие |
| Ziyamukhamedova, 2022 | Езикът и съзнанието взаимно определят културното и умственото развитие | Еволюционните аспекти са имплицитни | Не е невронно; културен и лингвистичен анализ | Съзнанието възниква с езика; културата се медиира чрез езика | Семантичната интеграция е вградена в културната трансмисия |
| Deacon, 1997 | Символното мислене е съеволюирало с мозъка, оформяйки съзнанието | Еволюционен невронаучен синтез | Невронна основа на символната когниция | Съзнанието е уникално поради символния език | Семантичната интеграция е централна за символните мозъчни функции |
| Manson, 2002 | Теории за по-висшия ред на мисленето свързват дискурса от първо лице и съзнанието | Еволюционните аспекти са имплицитни | Не е невронно; философски анализ | Съзнанието е свързано със себепознанието и езика | Семантичната интеграция е свързана с по-висшите представяния |
| Gaal et al., 2014 | Несъзнателната интеграция на множество думи е възможна; отрицанието изисква съзнание | Не е еволюционно; ЕЕГ и поведенческо изследване | N400 се проявява несъзнателно; P600 изисква съзнание | Съзнанието модулира сложната езикова обработка | Семантичната интеграция е частично несъзнателна; сложното отрицание е съзнателно |
| Shaogang, 2007 | Съзнанието и мисленето не са напълно зависими от езика; изследвания при афазия | Еволюционните аспекти са имплицитни | Доказателства от когнитивната невронаука | Съзнанието може да съществува без език; ядрото на съзнанието остава непокътнато | Семантичната интеграция е възможна без участие на езика |
| Jasper et al., 1998 | Невронаучни обзори на съзнанието, езика и когнитивните функции | Включени са еволюционни перспективи | Невроанатомия и електрофизиология на съзнанието и езика | Съзнанието е свързано с мозъчното картографиране и езиковите функции | Семантичната интеграция е част от съзнателните когнитивни процеси |
| Bickerton, 1995 | Езикът като еволюционна адаптация, оформяща интелигентността и съзнанието | Еволюционна теория за езика като представителна система | Не е невронно; еволюционна поведенческа наука | Езикът позволява трансформацията на въображението във факт | Семантичната интеграция е основополагаща за човешката интелигентност |
Теоретична рамка:
35 изследвания разработват или оценяват различни теоретични модели, обясняващи взаимозависимостта между езика и съзнанието, вариращи от когнитивно-невронаучни рамки до еволюционни теории.
• Няколко модела подчертават езика като генеративен или скелеобразуващ механизъм за съзнанието, докато други твърдят, че съзнанието възниква независимо, но се изразява или медиира чрез езика (Skipper et al., 2024) (Konderak, 2016) (Carruthers, 1996).
• Някои рамки разглеждат съзнанието като система за памет или знание, която е приспособена за езикови функции, акцентирайки върху ролите на динамичната логика и епизодичната памет (Griebeler, 2022) (Perlovsky, 2010) (Budson et al., 2022).
• Противоположни възгледи включват съзнание, базирано на сензорни образи, с езика като посредник, оспорвайки предположението, че езикът е необходим за съзнателната мисъл (Peper, 2022).
Еволюционни перспективи:
• 28 изследвания предоставят доказателства или теоретични аргументи в подкрепа на коеволюцията на езика и съзнанието, често свързвайки появата на езика със социалната комуникация и символното познание (Massmann, 2024) (Arbib, 2006) (Deacon, 1997).
• Еволюционните модели включват филогенетични, социално-психологически и системни подходи, акцентирайки върху социалните ниши, ритуалното поведение и културната трансмисия като движещи сили (Rozov, 2022) (Menant, 2010) (Lier, 1998).
• Някои трудове се фокусират върху системата на огледалните неврони и еволюцията на символния мозък като невронни субстрати за това съвместно развитие (Arbib, 2006) (Knight & Deacon, 1999).
• Няколко изследвания подчертават еволюционната уникалност на човешкото съзнание поради езика, като същевременно признават споделената осъзнатост при животните (Arbib, 2014) (Kotchoubey, 2018).
Невронни корелати:
• 22 изследвания идентифицират мозъчни региони и мрежи, участващи в езиково-свързаното съзнателно обработване, включително динамичното ангажиране на кортикални области, огледални системи и невронна динамична логика, преодоляваща комбинаторната сложност (Skipper et al., 2024) (Perlovsky & Ilin, 2012) (Perlovsky, 2006).
• ЕЕГ и невроизобразителни изследвания разкриват различни невронни сигнатури за съзнателно срещу несъзнателно езиково обработване, като N400 и P600 ERP компоненти (Gui et al., 2020) (Yang et al., 2017) (Gaal et al., 2014).
• Кората на главния мозък се подчертава като критична за съзнанието, с приноси от множество кортикални региони, поддържащи съзнателната памет и интеграцията на езика (Griebeler, 2022) (Budson et al., 2022).
• Някои модели интегрират неврофизиологични данни с психологически и поведенчески находки, за да обяснят взаимодействията между съзнанието и езика (Simón, 2000) (Lichtenberg, 2002).
Съзнателна срещу несъзнателна обработка:
• 20 изследвания емпирично или теоретично разграничават съзнателната от несъзнателната езикова обработка, показвайки, че високото ниво на семантична интеграция и сложните граматически операции често изискват съзнание (Rabagliati et al., 2018) (Yang et al., 2017) (Gaal et al., 2014).
• Несъзнателната обработка може да поддържа базово семантично прайминг и разпознаване на думи, но ѝ липсва капацитет за времева интеграция на значения от няколко думи (Yang et al., 2017).
• Невронните доказателства показват несъзнателна семантична обработка, отразена в ранните ERP компоненти (N400), докато по-късните компоненти (P600) зависят от съзнанието (Gaal et al., 2014).
• Някои изследвания оспорват необходимостта от език за съзнание, показвайки, че ядрото на съзнанието може да се запази и без език, както при афазия (E. Fedorenko, R.Varley, 2017).
Капацитет за семантична интеграция:
• 15 изследвания оценяват способността за интегриране на семантична информация от няколко думи, като последователно установяват, че съзнателното осъзнаване е от решаващо значение за времевата семантична интеграция (Yang et al., 2017) (Gaal et al., 2014).
• Поведенческите и ЕЕГ данни показват, че несъзнателната семантична интеграция е ограничена до по-прости или пространствено съвпадащи стимули, като сложната времева интеграция отсъства без съзнание (Yang et al., 2017).
• Някои доказателства сочат, че несъзнателната интеграция на граматическа отрицателност е частична и ѝ липсват пълните процеси на повторен анализ, наблюдавани при съзнателни състояния (Gaal et al., 2014).
• Капацитетът за семантична интеграция е свързан с работната памет, вниманието и езиковите способности, подчертавайки взаимодействието между когнитивните ресурси и съзнанието (Massmann, 2024) (Carruthers, 2002).
Критичен анализ и синтез
Литературата относно връзката между съзнанието и езика разкрива богато интердисциплинарно взаимодействие, но същевременно излага на показ значителни теоретични и емпирични предизвикателства. Основна тема е дебатът дали езикът е предпоставка за съзнанието или просто инструмент, който го оформя, като различните модели предлагат различни причинно-следствени и функционални взаимоотношения. Невронаучните и еволюционните перспективи предоставят убедителни прозрения, но често се основават на косвени доказателства или спекулативни реконструкции. Методологичното разнообразие – вариращо от невроизобразяване до философски анализ – обогатява областта, но също така усложнява синтеза поради различаващи се предпоставки и обхват. Като цяло изследванията подчертават сложността при разграничаването на съзнателните и несъзнателните езикови процеси и изтъкват необходимостта от интегративни рамки, които да обхващат както когнитивните, така и социалните измерения.
| Аспект | Силни страни | Слаби страни |
| Теоретични модели за връзката между езика и съзнанието | Няколко модела предлагат нюансирани гледни точки за съвместната еволюция и функционалната интеграция на езика и съзнанието, като например Хипотезата за комуникация-език, която акцентира върху работната памет и синтактичните структури за символно кодиране (Massmann, 2024), и динамичните логически рамки, които интегрират когниция и език за преодоляване на комбинаторната сложност (Perlovsky & Ilin, 2012; Perlovsky, 2010). Тези модели предоставят основа за разбиране на начина, по който езикът може да поддържа или формира съзнателния опит. | Много теоретични модели остават спекулативни или в ранен етап на развитие, без директна емпирична валидация (Massmann, 2024). Някои разчитат силно на абстрактни конструкции (напр. „инстинкт за знание“ или „динамична логика“), които са трудни за операционализиране или експериментално тестване (Perlovsky, 2010; Perlovsky, 2006). Разнообразието от модели води и до концептуална фрагментация, което затруднява постигането на консенсус относно основните механизми (Zlatev, 2008). |
| Невронаучни доказателства за връзката между езика и съзнанието | Невроизобразителни и електрофизиологични изследвания напредват в разбирането на езиковата обработка в съзнателни състояния, като например EEG парадигми, които проследяват ритмите на речта за оценка на нивата на съзнание при пациенти (Gui et al., 2020), и ERP изследвания, показващи зависима от съзнанието семантична интеграция (Yang et al., 2017). Тези методи предоставят обективни измервания, свързващи невралната активност със съзнателната езикова обработка. | Въпреки технологичния напредък, невроизобразителните изследвания често срещат ограничения в пространствената и времевата резолюция, а интерпретациите могат да бъдат объркани от изискванията на задачата или вариабилността при пациентите (Gui et al., 2020). Разграничаването между съзнателна и несъзнателна езикова обработка остава неясно, като някои резултати предполагат несъзнателна семантична обработка, а други не успяват да възпроизведат такива ефекти (Rabagliati et al., 2018; Yang et al., 2017; Gaal et al., 2014). Тази непоследователност поставя под въпрос устойчивостта на заключенията относно ролята на съзнанието в езика. |
| Еволюционни перспективи за езика и съзнанието | Еволюционните обяснения подчертават адаптивните предимства на езика в социалната комуникация и възникването на съзнанието, като акцентират върху механизми като съвместна интенционалност и символно мислене (Rozov, 2022; Arbib, 2006; Menant, 2010). Тези перспективи интегрират сравнителни изследвания и културна еволюция, предлагайки правдоподобни сценарии за съвместното развитие на езика и съзнанието. | Еволюционните реконструкции често разчитат на индиректни доказателства и теоретична екстраполация, което затруднява емпиричната проверка на твърденията за когнитивните състояния на предците (Menant, 2010). Времевата рамка и причинната посока на еволюцията на езика и съзнанието остават предмет на дебат, като някои модели приемат съзнанието като предпоставка за езика, а други предполагат, че езикът е улеснил нови форми на съзнание (Arbib, 2014). Тази неяснота ограничава възможността за категорични заключения. |
| Когнитивни и социални механизми на езика, влияещи върху съзнателната мисъл | Изследванията подчертават ролята на езика във формирането на автобиографични наративи, социалното взаимодействие и метакогницията, като проучванията свързват вътрешната реч и наративната конструкция със съзнателния опит (Skipper et al., 2024; Peper, 2022; Baumeister & Masicampo, 2010). Интеграцията на социални и когнитивни измерения обогатява разбирането за това как езикът медиира съзнателната мисъл и културното участие. | Някои автори оспорват необходимостта от език за съзнание, твърдейки, че съзнателният опит може да възниква независимо от вербалната медиация (Peper, 2022; Shaogang, 2007). Сложността при разграничаването на езика от други когнитивни процеси, като образност или сензорни представяния, усложнява приписването на съзнанието конкретно на езиковите функции (Peper, 2022). Освен това, моделите на социално взаимодействие могат да подценяват индивидуалните невронни механизми. |
| Обработка на езика и последствия за когницията | Емпирични изследвания показват, че определени ниско ниво езикови характеристики могат да бъдат обработвани несъзнателно, докато високото ниво на семантична интеграция изглежда изисква съзнание (Rabagliati et al., 2018; Yang et al., 2017; Gaal et al., 2014). Това разграничение информира теориите за когнитивната архитектура на езика и съзнанието, като предполага слоеста обработка с различна степен на осъзнатост. | Границата между съзнателната и несъзнателната езикова обработка не е ясно очертана, като съществуват противоречиви доказателства и методологични предизвикателства, като техники за маскиране и статистически артефакти (Rabagliati et al., 2018; Gaal et al., 2014). Някои парадигми могат да надценяват несъзнателната семантична обработка поради пристрастия в анализа на данните (Rabagliati et al., 2018). Тази несигурност ограничава възможността за обобщаване на резултатите и интегрирането им в цялостни когнитивни модели. |
| Методологични подходи и тяхната устойчивост | Областта се възползва от разнообразни методологии, включително невроизобразяване, поведенчески експерименти, компютърно моделиране и философски анализ, което позволява многостранно изследване на връзките между езика и съзнанието (Konderak, 2016; Cosentino & Ferretti, 2014; Carruthers, 1996). Компютърните модели, като симулации с агенти, предоставят проверими хипотези за развитието на езика и нивата на съзнание (Gao & Guo, 2015). | Методологичното разнообразие води до предизвикателства при сравняването на резултатите и синтезирането на изводи между различни изследвания (Zlatev, 2008). Някои експериментални дизайни, особено тези с променени състояния или клинични популации, могат да имат ограничена обобщаемост (Skipper et al., 2024; Gui et al., 2020). Философските и концептуални анализи, макар и проницателни, често нямат емпирична основа, което намалява влиянието им върху научния консенсус (Manson, 2002). |
| Интеграция на интердисциплинарни открития | Литературата демонстрира усилия за обединяване на психология, невронаука, лингвистика и еволюционна биология, като се създават цялостни рамки, които обхващат както невралните, така и културните аспекти на езика и съзнанието (Jackendoff, 2007; Perlovsky, 2007; Subbiondo, 2015). Такава интеграция е от съществено значение за улавяне на многостранната природа на феномените. | Въпреки интердисциплинарните опити, интеграцията остава непълна, с трайни пропуски между теоретичните конструкции и емпиричните данни (Zlatev, 2008). Дисциплинарните бариери и различната терминология възпрепятстват създаването на единни модели. Освен това, някои интердисциплинарни синтези рискуват да опростят или пренебрегнат специфични за областта сложности (Subbiondo, 2015). Това ограничава развитието на напълно последователно разбиране. |
Тематичен преглед на литературата
Литературата, изследваща връзката между съзнанието и езика, разкрива няколко преплитащи се теми, които обхващат когнитивни, невронаучни и еволюционни области. В центъра на тези дискусии стои коеволюцията на езика и съзнанието, като се подчертава ролята на езика във формирането и поддържането на съзнателния опит. Невронаучните доказателства допълнително изясняват невралните механизми, които свързват езиковата обработка със съзнателното и несъзнателното познание, докато когнитивните и социалните рамки изследват как езикът влияе върху мисленето и самосъзнанието. Освен това, емпиричните изследвания правят разлика между несъзнателната и съзнателната езикова обработка, като подчертават необходимостта от съзнание за сложната семантична интеграция.
| Тема | Среща се в | Описание на темата |
| Коеволюция на езика и съзнанието | 15/52 статии | Обширни изследвания подчертават, че езикът и съзнанието са коеволюирали, като взаимно са способствали за развитието на уникално човешки когнитивни способности. Тази тема обхваща еволюционни модели, филогенетични доказателства и теоретични перспективи, които разглеждат езика като фундаментален за възникването на по-висши форми на самосъзнание и символно мислене (Massmann, 2024; Cardini, 2022; Arbib, 2006; Arbib, 2014; Menant, 2010; diCarlo, 2010; Deacon, 1997). Динамичното взаимодействие между социални, неврални и когнитивни фактори в тази коеволюция е многократно подчертавано. |
| Неврални и когнитивни механизми, свързващи езика и съзнанието | 14/52 статии | Невронаучните изследвания предоставят емпирична подкрепа за сложната неврална динамика, която свързва езиковата обработка и съзнателния опит. Това включва изследвания на мозъчни региони, участващи в езика, електрофизиологични корелати като компонентите N400 и P600, както и модели на динамична логика, интегриращи когниция, език и съзнание (Skipper et al., 2024; Perlovsky & Ilin, 2012; Griebeler, 2022; Perlovsky, 2010; Perlovsky, 2006; Gui et al., 2020; Yang et al., 2017; Gaal et al., 2014). Доказателствата сочат, че съзнателната семантична интеграция зависи от разпределени и рекурентни неврални взаимодействия. |
| Функционална роля на езика във формирането на съзнанието | 12/52 статии | Езикът често се характеризира като генерираща и поддържаща сила на съзнанието, която позволява рефлексивно мислене, изграждане на автобиографичен разказ и социална комуникация. Различни когнитивни и психологически рамки твърдят, че езикът изгражда основата на съзнателното пропозиционално мислене и улеснява сложни ментални симулации, критични за социалните и културните взаимодействия (Skipper et al., 2024; Peper, 2022; Konderak, 2016; Carruthers, 2002; Cosentino & Ferretti, 2014; Baumeister & Masicampo, 2010; Smith & Truscott, 2010; Chafe, 1996). Способността за вътрешна реч и вербална автокомуникация също се разглежда като централна за съзнателната осъзнатост. |
| Съзнателна срещу несъзнателна езикова обработка и нейните когнитивни импликации | 10/52 статии | Емпиричните изследвания правят разлика между езикови процеси, които протичат със и без съзнателно осъзнаване, разкривайки ограниченията на несъзнателната семантична интеграция. Поведенчески и неврофизиологични изследвания показват, че докато някои лексикални процеси могат да се случват несъзнателно, интеграцията на значенията на множество думи и граматични операции като отрицание обикновено изискват съзнание (Rabagliati et al., 2018; Yang et al., 2017; Gaal et al., 2014; Shaogang, 2007). Тази тема подчертава критичната роля на осъзнаването при високо ниво на езиково разбиране. |
| Еволюционни и социални двигатели на развитието на езика и съзнанието | 8/52 статии | Тази тема разглежда социо-психологическите механизми и еволюционните натиски, които са способствали за възникването на езика и съзнанието. Включва разглеждане на групови норми, съвместна интенционалност, символни игри и социални ниши, които са създали адаптивни предимства за комуникативните и съзнателни способности (Rozov, 2022; Perlovsky, 2007; Kivinen & Piiroinen, 2012; Kotchoubey, 2018; Lier, 1998). Езикът се разглежда както като продукт, така и като двигател на сложни социални структури, влияещи върху съзнанието. |
| Философски и теоретични анализи на взаимодействието между език и съзнание | 7/52 статии | Няколко труда се занимават с концептуалните и философски въпроси, свързани с отношенията между езика и съзнанието. Темите включват теории за мисленето от по-висок порядък, първолична ментална реч, природата на самосъзнанието и критики към традиционните предположения за езика като медиум на мисълта (Allwood, 2006; Carruthers, 1996; Zlatev, 2008; Manson, 2002). Тези анализи ситуират емпиричните открития в по-широки епистемологични и концептуални рамки. |
| Езикът като културна и символна система, формираща съзнанието | 6/52 статии | Езикът се разглежда и като културно изобретение и символна система, която оформя човешкото съзнание и светоглед. Централни теми са лингвистичната относителност, културната трансмисия и ролята на езика във формирането на идентичността и менталната структура (Jackendoff, 2007; Subbiondo, 2015; Ziyamukhamedova, 2022). Тази тема подчертава интегративната роля на езика в вграждането на съзнанието в културен контекст. |
Хронологичен преглед на литературата
Литературата относно връзката между съзнанието и езика се е развивала през последните три десетилетия чрез разнообразни теоретични, емпирични и интердисциплинарни перспективи. Ранните изследвания са се фокусирали върху фундаменталните теории за съзнанието и неговата връзка с езика в човешката когниция, въвеждайки концепции като коеволюция и символната природа на езика. Последващите изследвания разширяват анализа към неврологични, психологически и културни рамки, които изследват как езикът оформя съзнателния опит и обратно. По-новите проучвания акцентират върху невралните механизми, съзнателната срещу несъзнателната езикова обработка, както и върху еволюционната и развойната динамика, свързваща езика и съзнанието.
| Период | Изследователска насока | Описание |
| 1991-1999 | Фундаментални теории за съзнанието и езика | Първоначалните изследвания създават концептуални рамки, които свързват съзнанието и езика, като подчертават коеволюцията на човешкото съзнание със символния език и развитието на мозъка. Изследванията акцентират върху значението на метакогницията, лингвистичната относителност и уникалната природа на човешкото символно мислене, полагайки основите за интеграция на когнитивни, еволюционни и лингвистични перспективи. |
| 2000-2006 | Еволюционни и когнитивни модели на взаимодействието между език и съзнание | През този период се формулират детайлни еволюционни теории и когнитивни модели, обясняващи как езикът и съзнанието са се развивали съвместно. Проучванията предлагат механизми като ангажиране на работната памет, съвместна интенционалност и изграждане на наратив, като същевременно изследват представяния от по-висок порядък и функционалната роля на езика в съзнателното мислене и социалното взаимодействие. |
| 2007-2010 | Неврална динамика и системни подходи към езика и съзнанието | Изследванията се насочват към математическо моделиране, неврална динамика и системни рамки за изясняване на интеграцията между когниция, език и съзнание. Динамичната логика и инстинктът за знание са предложени като ключови механизми, лежащи в основата на еволюцията и функционирането на съзнателния опит, с акцент върху взаимодействието между диференциация и синтез в когнитивните процеси. |
| 2012-2016 | Съзнанието в езиковата обработка и комуникацията | Изследванията се фокусират върху функционалната роля на съзнанието в дискурса, усвояването на езика и комуникативната навигация. Емпирични и теоретични трудове анализират границите на несъзнателната езикова обработка, вътрешната реч и крос-модулното мислене, като подчертават съзнанието като централно за сложната употреба на езика и социалната когниция. |
| 2017-2024 | Съвременни невронаучни и психолингвистични доказателства | Скорошни изследвания използват невроизобразяване, ЕЕГ и компютърни модели за изследване на семантичната интеграция, лингвистичните квалии и невралните корелати на съзнателната и несъзнателната езикова обработка. Резултатите подчертават съзнанието като съществено за темпоралната семантична интеграция и създаването на смисъл, като същевременно се изследват нарушенията в езика и съзнанието в клинични и психеделични изследователски контексти. |
Съгласие и различия в изследванията
Прегледаната литература разкрива широко съгласие относно интимната и сложна връзка между езика и съзнанието, като много изследвания подчертават тяхната коеволюция и взаимно влияние. Съществува силно съгласие, че езикът значително оформя съзнателния опит и когнитивните процеси, но се наблюдават различия по въпроса дали езикът е необходим за съзнанието или е само негов улесняващ фактор. Невронаучните доказателства в голяма степен подкрепят ролята на езика в съзнателната обработка, но оставят открити въпроси относно несъзнателната езикова интеграция. Експерименталните резултати относно семантичната интеграция при несъзнателни условия са противоречиви, което показва методологични и концептуални предизвикателства при изясняването на ролята на съзнанието в езиковата обработка.
| Критерий за сравнение | Изследвания в съгласие | Изследвания в разногласие | Потенциални обяснения |
| Теоретични рамки | Повечето трудове са единодушни, че езикът и съзнанието са дълбоко взаимосвързани, често чрез коеволюция или споделени неврални механизми, както се аргументира в модели, акцентиращи върху метакогниция, работна памет и символно представяне (Massmann, 2024; Cardini, 2022; Arbib, 2006; Perlovsky, 2010). Няколко предлагат рамки, интегриращи езика като когнитивна способност, влияеща върху съзнателната мисъл и осъзнатост (Konderak, 2016; Carruthers, 2002; Carruthers, 1996; Lichtenberg, 2002). | Някои изследвания оспорват необходимостта от език за съзнание, предполагайки, че съзнанието може да съществува независимо от езика или се медиира основно от сензорни образи, а не от вербална мисъл (Peper, 2022; Shaogang, 2007). Други разглеждат езика само като комуникационен инструмент, без да го приравняват със самото съзнание (Kivinen & Piiroinen, 2012). Съществува дебат за основната когнитивна роля на езика – дали той структурира мисълта, интегрира доменно-специфични изходи или служи като медиум за пропозиционално мислене (Frankish, 2002; Carruthers, 2002). | Съгласието произтича от споделен интердисциплинарен фокус и доказателства за ролята на символното мислене; разногласията се дължат на философски позиции относно съзнанието, методологични различия (невропсихологични срещу когнитивно моделиране) и концептуални дефиниции на съзнание и език. |
| Еволюционни перспективи | Съществува силен консенсус за коеволюцията на езика и съзнанието, като езикът се разглежда като двигател или маркер на уникално човешко съзнание (Arbib, 2006; Arbib, 2014; diCarlo, 2010; Deacon, 1997; Knight & Deacon, 1999). Мнозина подчертават ролята на социалната комуникация и адаптивните предимства на символния език за еволюцията на съзнанието (Massmann, 2024; Rozov, 2022; Menant, 2010; Kotchoubey, 2018). Някои модели предлагат съвместна еволюция, свързана със символното мислене, културата и развитието на мозъка (Perlovsky, 2007; Deacon, 1997). | Някои автори акцентират върху алтернативни двигатели като социални ниши или комбинирани поведения (комуникация, игра, използване на инструменти), а не само езика като основа на съзнанието (Kotchoubey, 2018; Kivinen & Piiroinen, 2012). Съществуват и различия относно времевата последователност на еволюционните стъпки – дали съзнанието е възникнало преди, едновременно с или в резултат на езика (Cardini, 2022; Shaogang, 2007). | Различията се дължат на интерпретативен акцент върху екологични, неврални или социални фактори, вариабилност в антропологичните и сравнителни данни и теоретични рамки за произхода на съзнанието (градуализъм срещу скокообразна поява). |
| Неврални корелати | Изследванията са единодушни, че разпределени и динамични мозъчни мрежи поддържат езиково-свързаните съзнателни процеси, надхвърляйки строго локализационистки модели (Skipper et al., 2024; Perlovsky & Ilin, 2012; Perlovsky, 2010; Perlovsky, 2006). Кората и системите за работна памет, особено езиково-специализираните компоненти, са свързани със съзнателната осъзнатост и семантичната интеграция (Massmann, 2024; Griebeler, 2022; Gui et al., 2020). Динамичните рекурентни взаимодействия характеризират съзнателната обработка повече от еднопосочната несъзнателна активност (Gaal et al., 2014). | Съществува разногласие дали езиковата обработка непременно включва съзнателен опит или може да протича несъзнателно в изолирани модули (Peper, 2022; Smith & Truscott, 2010). Някои твърдят, че съзнателният опит произтича повече от сензорни образи, отколкото от вербализация (Peper, 2022), докато други акцентират върху ролята на езиковите модули. Дебат има и за степента, до която несъзнателната езикова обработка достига дълбока семантична интеграция или синтактични операции (Gaal et al., 2014; Yang et al., 2017). | Разногласията произтичат от различия в невроизобразителните техники, интерпретации на когнитивната модулност, разграничения между съзнателен сензорен опит и езикова репрезентация, както и вариации в експерименталните парадигми (афазия, психеделици, ЕЕГ). |
| Съзнателна срещу несъзнателна езикова обработка | Съществува широко съгласие, че някои базови езикови характеристики (напр. разпознаване на думи, ниско ниво на семантична обработка) могат да протичат несъзнателно (Perlovsky & Ilin, 2012; Rabagliati et al., 2018; Gaal et al., 2014). Данните показват, че несъзнателният лексикален достъп и проста семантична приминг са възможни, а несъзнателните процеси допринасят до известна степен за езиковото разбиране (Gaal et al., 2014; Perlovsky & Ilin, 2012). | Множество изследвания установяват, че съзнателната осъзнатост е необходима за сложни езикови операции като семантична темпорална интеграция, синтактична отрицателност и интеграция на многословни фрази (Rabagliati et al., 2018; Yang et al., 2017; Gaal et al., 2014). Поведенческите и ERP данни сочат, че несъзнателната интеграция е ограничена или липсва при продължителна семантична кохезия (Rabagliati et al., 2018; Yang et al., 2017). Някои резултати показват липса на несъзнателни ефекти на отрицание въпреки неврални индикатори за частична обработка (Gaal et al., 2014). | Разминаванията вероятно се дължат на особености на експерименталния дизайн (маскиране, CFS), чувствителност на измерванията (поведенчески срещу ERP), сложност на стимулите и оперативни дефиниции на съзнание и несъзнателна обработка. |
| Капацитет за семантична интеграция | Няколко автори подкрепят, че съзнанието улеснява интеграцията на семантична информация между множество думи или сложни конструкции, включващи работна памет и внимателни процеси (Massmann, 2024; Rabagliati et al., 2018; Yang et al., 2017; Gaal et al., 2014). Съзнателната темпорална интеграция е свързана с типични ERP компоненти (N400, P600), а осъзнатостта позволява по-богато семантично обвързване (Rabagliati et al., 2018; Gaal et al., 2014). | Някои изследвания докладват доказателства за несъзнателна обработка на прости семантични и граматични структури (напр. операции по отрицание в ранни ERP стадии), което предполага частична несъзнателна интеграция (Gaal et al., 2014). Други не откриват несъзнателна интеграция на многословна семантична информация при условия като CFS (Rabagliati et al., 2018; Yang et al., 2017). Дебатите продължават относно степента и границите на несъзнателната семантична интеграция и дали по-дълги времеви интервали изключват несъзнателна обработка (Rabagliati et al., 2018; Yang et al., 2017). | Разногласията се влияят от различия в сложността на стимулите, времевото представяне (последователно срещу едновременно), методите за оценка на съзнанието и аналитичния фокус (ранни автоматични срещу късни контролирани процеси). |
Теоретични и практически импликации
Теоретични импликации
• Синтезираните изводи засилват възгледа, че езикът играе важна поддържаща роля в съзнанието, като оспорват локализационистките и изцяло модулни модели на езиковата обработка чрез акцент върху динамичното, контекстуално-зависимо ангажиране на мозъка и взаимодействието между езика и съзнателния опит (Skipper et al., 2024; Perlovsky & Ilin, 2012; Carruthers, 2002). Това подкрепя теориите, които разглеждат езика като интегрална част от съзнателната мисъл, а не просто като комуникативен инструмент.
• Еволюционните перспективи се обединяват около коеволюцията на езика и съзнанието, като предполагат, че развитието на езика е предоставило адаптивни предимства чрез възможността за символно кодиране и комуникация на вътрешни състояния, което от своя страна е оформило висшите нива на съзнание (Massmann, 2024; Arbib, 2006; Menant, 2010). Това съответства на модели, които разглеждат съзнанието като възникващо от социални и комуникативни сложности, а не от изолирани невронни процеси.
• Невронаучните доказателства показват, че съзнателната семантична интеграция на езика изисква осъзнатост, тъй като несъзнателната обработка може да се справя с отделни значения на думи, но не успява да интегрира семантична информация, разпределена във времето (Rabagliati et al., 2018; Yang et al., 2017; Gaal et al., 2014). Това оспорва твърденията, че висшето езиково разбиране може да се случва несъзнателно, и подкрепя теориите, според които съзнанието е необходимо за сложна езикова интеграция.
• Теоретичните модели предполагат, че езикът служи като медиатор за крос-модулна интеграция в когницията, улеснявайки комбинирането на информация от различни концептуални домейни в единна съзнателна мисъл (Frankish, 2002; Carruthers, 2002). Това развива модулните теории за ума, като подчертава уникалната интегративна функция на езика в съзнателната когниция.
• Ролята на съзнанието в езика надхвърля обработката и включва симулация, конструиране на наративи и социално обяснение, като подчертава съзнанието като механизъм за културно участие и споделяне на колективно знание (Baumeister & Masicampo, 2010; Chafe, 1996). Това разширява теоретичните рамки, за да включат социалните и културни измерения на взаимодействието между съзнание и език.
• Компютърните и динамични логически модели предполагат, че съзнанието е еволюирало като част от системите на паметта, които позволяват гъвкаво рекомбиниране на информация, като езикът е използвал тези механизми за абстрактно мислене и решаване на проблеми (Griebeler, 2022; Budson et al., 2022). Това подкрепя интегративни теории, които свързват съзнанието, паметта и езиковите способности в рамките на невралните архитектури.
Практически импликации
• Разбирането на необходимостта от съзнание за семантична интеграция при езиковата обработка има значение за клиничната оценка и рехабилитация на пациенти с разстройства на съзнанието, където езикови парадигми, базирани на ЕЕГ, могат да предоставят обективни измервания на остатъчната съзнателна езикова обработка (Gui et al., 2020; Rabagliati et al., 2018). Това информира диагностичните протоколи и прогностичните оценки в невропсихологията.
• Разграничението между несъзнателни и съзнателни етапи на езикова обработка, особено при граматична и семантична интеграция, има практическо значение за технологиите за езиково обучение и терапевтичните стратегии, насочени към езикови разстройства (Smith & Truscott, 2010; Gaal et al., 2014). Приспособяването на интервенциите към съзнателните процеси може да подобри резултатите.
• Динамичният и контекстуално-зависим характер на взаимодействието между език и съзнание изисква интердисциплинарни изследвания и рамки, които отчитат лингвистични, когнитивни и социални фактори при справянето с психичното здраве, комуникационните разстройства и технологиите за когнитивно подобрение (Skipper et al., 2024; Kivinen & Piiroinen, 2012). Това застъпва интегрирани подходи в науката и политиката.
Ограничения на литературата
| Област на ограничение | Описание на ограничението | Статии, в които е отчетено ограничението |
| Методологични ограничения | Много изследвания разчитат основно на теоретични или концептуални модели без обширна емпирична валидация, което ограничава външната валидност на техните заключения. Това затруднява обобщаването на резултатите за различни популации и контексти. | (Massmann, 2024) (Peper, 2022) (Menant, 2010) (Carruthers, 1996) |
| Ограничени невронаучни доказателства | Въпреки че невронаучните подходи се прилагат все по-често, все още има недостиг на директни, надеждни невронни корелати, свързващи езика и съзнанието, което затруднява цялостното разбиране на основните механизми и намалява обяснителната сила. | (Skipper et al., 2024) (Konderak, 2016) (Gui et al., 2020) (Gaal et al., 2014) |
| Прекомерно фокусиране върху езиково-центрирани модели | Някои изследвания подчертават езика като основна или единствена среда на съзнанието, което може да пренебрегне неезиковите форми на съзнателен опит и така да ограничи обхвата на когнитивните модели и тяхната приложимост към по-широки феномени на съзнанието. | (Peper, 2022) (Frankish, 2002) (Carruthers, 2002) (Shaogang, 2007) |
| Еволюционни спекулации без емпирична подкрепа | Еволюционните обяснения за съвместното развитие на езика и съзнанието често остават спекулативни поради липса на директни фосилни или генетични доказателства, което отслабва емпиричната обоснованост и проверимост на тези теории. | (Massmann, 2024) (Arbib, 2006) (Arbib, 2014) (Menant, 2010) (diCarlo, 2010) |
| Недостатъчно внимание към несъзнателната обработка | Много изследвания не разглеждат адекватно ролята и границите на несъзнателната езикова обработка, което води до непълни модели на когниция и съзнание, които могат да надценят необходимостта от съзнание за сложни езикови функции. | (Rabagliati et al., 2018) (Yang et al., 2017) (Gaal et al., 2014) |
| Малки или непредставителни извадки | Някои експериментални изследвания използват малки извадки или специфични популации, което може да намали статистическата сила и да ограничи възможността за обобщаване на резултатите към по-широки или по-разнообразни групи. | (Rabagliati et al., 2018) (Yang et al., 2017) |
| Липса на лонгитюдни и развитиeви перспективи | Малко изследвания включват лонгитюдни или развитиeви данни, което ограничава разбирането за това как отношенията между съзнанието и езика се развиват във времето, особено в ранна детска възраст, което е критично за цялостни когнитивни модели. | (Gao & Guo, 2015) (Lier, 1998) |
| Пренебрегване на културното и езиково разнообразие | Литературата често пренебрегва междукултурната и междуезиковата вариабилност, което ограничава универсалността на заключенията и може да изкриви интерпретациите към специфични езикови или културни рамки. | (Subbiondo, 2015) (Ziyamukhamedova, 2022) |
Пропуски и насоки за бъдещи изследвания
| Област на пропуск | Описание | Насоки за бъдещи изследвания | Обосновка | Приоритет на изследването |
| Емпирична валидация на теоретични модели, свързващи езика и съзнанието | Много теоретични модели остават спекулативни и без директно емпирично тестване, особено тези, които включват абстрактни конструкции като ‘инстинкт за знание’ или ‘динамична логика’ | Да се проектират експериментални парадигми за операционализиране и тестване на предсказанията на ключови теоретични модели, като рамки за динамична логика и хипотези за комуникация-език, използвайки невроизобразителни и поведенчески методи | Емпиричната валидация е съществена, за да се преодолее концептуалната фрагментация и да се установят устойчиви механизми на взаимодействие между език и съзнание (Massmann, 2024) (Perlovsky & Ilin, 2012) (Perlovsky, 2010) | Висок |
| Невронни механизми, диференциращи съзнателна и несъзнателна езикова обработка | Настоящите невроизобразителни и ЕЕГ изследвания показват непоследователни резултати относно невронните сигнатури, които разграничават съзнателната от несъзнателната езикова обработка | Провеждане на високорезолюционни лонгитюдни невроизобразителни изследвания, комбиниращи ЕЕГ и fMRI, за да се изяснят темпоралната и пространствената динамика на съзнателната спрямо несъзнателната езикова обработка, като се контролират изискванията на задачите и индивидуалните различия | Разрешаването на тези несъответствия ще изясни невронната основа на съзнанието в езика и ще подобри интерпретацията на ERP компоненти като N400 и P600 (Rabagliati et al., 2018) (Gui et al., 2020) (Yang et al., 2017) (Gaal et al., 2014) | Висок |
| Еволюционна времева линия и причинна посока на коразвитието на езика и съзнанието | Еволюционните модели се различават по въпроса дали съзнанието е предшествало езика или обратното, като има ограничени преки доказателства | Интегриране на палеоантропологични данни, сравнителна невронаука и компютърно еволюционно моделиране за реконструкция на времеви линии и тестване на причинно-следствени хипотези за коеволюцията на езика и съзнанието | Изясняването на еволюционната последователност е критично за разбирането на произхода на уникално човешката когниция и символна комуникация (Cardini, 2022) (Arbib, 2006) (Menant, 2010) (Deacon, 1997) | Висок |
| Роля на езика в крос-модулната интеграция на концептуални способности | Хипотезата, че езикът медиира интеграцията между концептуални модули, остава нетествана при невро-психологични популации | Разработване на двойно-задачни и невро-психологични изследвания с афазични пациенти, за да се провери дали езиковият дефицит нарушава крос-модулната интеграция на концепти, използвайки задачи, които изолират интермодулната обработка | Тестването на тази хипотеза ще изясни фундаменталната когнитивна роля на езика отвъд комуникацията (Carruthers, 2002) (Manson, 2002) (Shaogang, n.d.) | Висок |
| Граници на несъзнателната семантична интеграция през времеви последователности | Данните сочат, че несъзнателната обработка поддържа семантиката на отделни думи, но не успява при интеграция на многословни последователности във времето | Използване на усъвършенствани парадигми с маскиране и непрекъснато потискане чрез светкавици (continuous flash suppression) с ЕЕГ, за да се тества систематично несъзнателната интеграция на многословни семантични последователности при различни времеви интервали и натоварване на вниманието | Разбирането на тези граници информира моделите за необходимостта от съзнание при сложното езиково разбиране (Yang et al., 2017) (Gaal et al., 2014) | Висок |
| Взаимодействие между език, емоция и съзнание в когнитивната обработка | Взаимодействието между език и емоция при формирането на съзнателния опит е слабо изследвано, особено на невронно и поведенческо ниво | Провеждане на мултимодални изследвания, комбиниращи афективна невронаука, психолингвистика и измервания на съзнанието, за да се картографира как емоционалният език модулира съзнателната осъзнатост и когнитивния контрол | Този пропуск ограничава цялостните модели за това как езикът оформя субективния опит и вземането на решения (Perlovsky & Ilin, 2012) (Baumeister & Masicampo, 2010) | Среден |
| Развитийни траектории на взаимодействието между съзнание и език в ранна детска възраст | Малко компютърни или емпирични изследвания моделират как нивата на съзнание влияят върху ранното усвояване на езика | Разширяване на агент-базирани и лонгитюдни развитиeви изследвания за проследяване на появата на съзнание и неговото въздействие върху етапите на езиково учене при кърмачета, с интегриране на невроразвити данни | Ранните развитиeви прозрения са от съществено значение за разбирането на основните механизми на връзката между език и съзнание (Gao & Guo, 2015) | Среден |
| Семантична интеграция при клинични популации с разстройства на съзнанието | ЕЕГ езикови парадигми са прилагани при неотговарящи пациенти, но изискват допълнителна валидация и разширяване | Разработване на стандартизирани ЕЕГ протоколи за леглова оценка на способността за семантична интеграция при разстройства на съзнанието, с корелация към клинични резултати и траектории на възстановяване | Подобряването на клиничните инструменти ще усъвършенства диагностиката и прогнозата при пациенти с нарушено съзнание (Gui et al., 2020) | Среден |
| Ефекти на културната и езиковата релаtивност върху връзката между съзнание и език | Влиянието на културното и езиковото разнообразие върху съзнанието и семантичната интеграция е недостатъчно изследвано | Провеждане на междукултурни и многоезични изследвания, комбиниращи рамки на езиковата релаtивност с измервания на съзнанието, за да се оцени как езикът оформя съзнателната мисъл в различни култури | Разглеждането на този пропуск обогатява разбирането за вариабилността и универсалността в динамиката между език и съзнание (Subbiondo, 2015) (Ziyamukhamedova, n.d.) | Среден |
| Интеграция на интердисциплинарни резултати в единни рамки | Устойчивите дисциплинарни силози и концептуалната фрагментация възпрепятстват синтеза на изследванията за езика и съзнанието | Насърчаване на интердисциплинарни консорциуми за разработване на интегративни модели, комбиниращи невронаука, психология, лингвистика и еволюционна биология, подкрепени от споделени бази данни и стандартизирана терминология | Единните рамки са необходими за напредък на кохерентни теории и ефективно насочване на емпиричните изследвания (Jackendoff, 2007) (Zlatev, 2008) | Висок |
Обобщение и заключение
Интердисциплинарните изследвания подчертават сложната и динамична връзка между съзнанието и езика в рамките на човешката когниция. Езикът се разглежда не просто като пасивен носител за изразяване на съзнателни преживявания, а като фундаментален механизъм, който поддържа и разширява съзнанието. Теоретичните модели акцентират върху ролята на езика в символното кодиране, метакогницията и изграждането на по-висши мисловни процеси, като предполагат, че възникването и еволюцията на езика и съзнанието са дълбоко преплетени. Тази коеволюционна перспектива признава езика както като продукт, така и като двигател на нарастващата съзнателна сложност, особено чрез социална комуникация и културно предаване. Въпреки това, алтернативни гледни точки подчертават, че съзнанието може да съществува независимо от езика, вкоренено в сензорни образи и базова осъзнатост, което показва, че езикът не е абсолютна предпоставка, а по-скоро мощен усилвател на съзнателния опит.
Невронаучните доказателства потвърждават тази връзка, като разкриват, че съзнателната езикова обработка ангажира широки и динамични мозъчни мрежи, включително кортикални области, свързани със семантична интеграция, работна памет и епизодично обвързване. Електрофизиологичните изследвания демонстрират различни невронни сигнатури, които разграничават съзнателната от несъзнателната езикова обработка, като високите нива на семантична интеграция и сложните граматични операции изискват съзнателна осъзнатост. Несъзнателната езикова обработка изглежда способна на базов лексикален и семантичен прайминг, но ѝ липсва капацитет за темпорална и композиционна интеграция на значението. Тези открития подчертават съзнанието като критично необходимо за нюансираните езикови функции, като разбиране на дискурс, отрицание и вътрешна реч, които от своя страна оформят съзнателната мисъл и самоосъзнатостта.
Еволюционните перспективи предоставят рамка, обясняваща как езикът и съзнанието може да са се развили съвместно под влияние на социален и когнитивен натиск, съвместна интенционалност и символна когниция. Взаимодействието между невронни адаптации, културни ритуали и комуникативни нужди според тях вероятно е способствало уникалната човешка способност за рефлексивно самоосъзнаване, медиирано от езика. Въпреки това, еволюционните реконструкции остават спекулативни, ограничени от индиректни доказателства и продължаващи дебати относно причинността и времевата последователност.
Интеграцията на когнитивни, социални и невронаучни изводи разкрива, че езикът влияе върху съзнателната мисъл не само чрез индивидуални когнитивни механизми, но и чрез социално взаимодействие, изграждане на наративи и културно участие. Съзнателната мисъл улеснява менталните симулации и социалната когниция, позволявайки сложно планиране и културно учене. Въпреки методологичното разнообразие и известна концептуална фрагментация, литературата се обединява около възгледа, че съзнанието и езикът са взаимозависими феномени, функциониращи на множество нива на обработка – от невронни субстрати до социални контексти.
За много модели символното мислене и способността за абстракция предхождат появата на езика като комуникативна система. Това е най-ярко откроено в еволюционните и невронаучните модели (Deacon, 1997; Knight & Deacon, 1999; Arbib, 2006), които разглеждат символната когниция като фундаментална предпоставка за възникването на езика. Тези модели твърдят, че езикът възниква като културно и комуникативно разширение на вече съществуващи символни способности, а не като тяхна първопричина.
Въпреки това, някои автори (напр. Carruthers, 2002; Frankish, 2002) поддържат по-силни езиково-центрични позиции, според които езикът е необходим за определени форми на съзнание и мислене.
Прецизна формулировка на изводите
Въз основа на направения обзор може да се формулира следното валидно заключение:
В преобладаващите съвременни модели езикът възниква като културно и когнитивно проявление на предварително съществуваща символна потентност, развита в хода на еволюцията чрез социални, когнитивни и невронни механизми. След появата си езикът не е толкова генератор, колкото катализатор на тази потентност – той ускорява, разгръща и усъвършенства символните и абстрактни способности на човешкия ум, като същевременно създава нови възможности за метакогниция, културна трансмисия и социална навигация. Това заключение е подкрепено от интердисциплинарни теоретични и емпирични изследвания, макар че остава предмет на дебат относно точната еволюционна последователност и степента на зависимост между езика и символната когниция.
Съпътстващи изводи в изследанията:
Темпоралност на съзнанието
В няколко изследвания (напр. Budson et al., 2022; Griebeler, 2022; Simón, 2000; Chafe, 1996) се подчертава, че съзнанието е не просто моментно, а темпорално разгръщащо се – то интегрира минал опит, настоящо възприятие и бъдещи възможности.
Символната потентност – способността да се създават и манипулират символи – изисква именно тази темпорална дълбочина: символите са устойчиви във времето, позволяват планиране, разказ, епизодична памет и предвиждане.
Работната памет, автобиографичният наратив и способността за „ментално пътуване във времето“ са посочени като когнитивни основи на символното мислене (Massmann, 2024; Baumeister & Masicampo, 2010).Взаимодействие с обектната действителност
Символната потентност не е автономна, а е в диалог с обектната (външната) действителност – чрез манипулиране на предмети, социални взаимодействия, ритуали, игри, използване на инструменти (Kotchoubey, 2018; Rozov, 2022; Arbib, 2006).
Езикът, като символна система, е част от тази обектна действителност – той е едновременно културен артефакт и когнитивен инструмент, който съзнанието може да „обективира“, използва, променя и осмисля.Езикът като обект спрямо съзнанието
Във феноменологичен и аналитичен план (Zlatev, 2008; Jackendoff, 2007; Chafe, 1996) се подчертава, че езикът може да бъде не само медиум, но и обект на съзнателно внимание, рефлексия и манипулация.
Това е особено ясно при метакогнитивните и метаезикови процеси: съзнанието може да мисли „за“ езика, да го анализира, да го използва като инструмент, но и да го разглежда като външен, обективиран феномен (напр. при учене на чужд език, поезия, философски анализ на езика).
В този смисъл езикът е компонент на обектната действителност, с която съзнанието взаимодейства – той е и „инструмент“, и „обект“ на съзнателна работа.Или:
Символната потентност се разглежда като функция на темпоралното, разгръщащо се съзнание, което интегрира опит и предвижда бъдеще.
Езикът се явява специфичен обект и инструмент, който съзнанието използва, но и рефлектира върху него – той е част от „жизненият свят“, в който съзнанието се движи и твори.
Взаимодействието между съзнание и език е двупосочно: съзнанието структурира езика, но и езикът структурира съзнанието, като и двете са вкоренени в обектната и социалната действителност.Въз основа на направения обзор може да се изведе валидно заключение, че символната потентност на човешкия ум се основава на темпоралната структура на съзнанието – способността му да интегрира минало, настояще и бъдеще – и на неговото активно взаимодействие с обектната действителност. Езикът, като културен и когнитивен артефакт, е едновременно продукт на тази потентност и обект, с който съзнанието взаимодейства, рефлектира и го използва за по-нататъшно усъвършенстване на собствените си символни и когнитивни възможности.
БИБЛИОГРАФИЯ:
Исааковна, Л. Н. (2010). Язык и сознание: Проблема взаимосвязи (опыт анализа философии языка в. Фон гумбольдта).
Allwood, J. (2006). Consciousness, thought and language. https://doi.org/10.1016/B0-08-044854-2/00860-9
Arbib, M. A. (2006). Co-evolution of human consciousness and language.. Annals of the New York Academy of Sciences, 929 (1), 195-220. https://doi.org/10.1111/J.1749-6632.2001.TB05717.X
Arbib, M. A. (2014). Co-evolution of human consciousness and language (revisited).. Journal of Integrative Neuroscience, 13 (2), 187-200. https://doi.org/10.1142/S021963521440007X
Bartsch, R. (2002). Consciousness emerging: The dynamics of perception, imagination, action, memory, thought, and language.
Baumeister, R. F., & Masicampo, E. J. (2010). Conscious thought is for facilitating social and cultural interactions: How mental simulations serve the animal-culture interface.. Psychological Review, 117 (3), 945-971. https://doi.org/10.1037/A0019393
Bickerton, D. (1995). Language and human behavior.
Budson, A. E., Richman, K. A., & Kensinger, E. A. (2022). Consciousness as a memory system. Cognitive and Behavioral Neurology, 35 null, 263-297. https://doi.org/10.1097/WNN.0000000000000319
Cardini, F. (2022). Consciousness and the cultural invention of language. https://doi.org/10.4324/9781003347170
Carruthers, P. (1996). Language, thought and consciousness: An essay in philosophical psychology. The Philosophical Review, 107 (2), . https://doi.org/10.1017/CBO9780511583360
Carruthers, P. (2002). The cognitive functions of language.. Behavioral and Brain Sciences, 25 (6), 657-674. https://doi.org/10.1017/S0140525X02000122
Chafe, W. (1996). How consciousness shapes language. Pragmatics & Cognition, 4 (1), 35-54. https://doi.org/10.1075/PC.4.1.04CHA
Cosentino, E., & Ferretti, F. (2014). Communication as navigation: A new role for consciousness in language. Topoi-an International Review of Philosophy, 33 (1), 263-274. https://doi.org/10.1007/S11245-013-9166-Y
Deacon, T. W. (1997). The symbolic species: The co-evolution of language and the brain.
diCarlo, C. W. (2010). The co-evolution of consciousness and language and the development of memetic equilibrium. Journal of Consciousness Exploration & Research, 1 (4), .
Farthing, G. W. (1991). The psychology of consciousness.
Frankish, K. (2002). Language, consciousness, and cross-modular thought. Behavioral and Brain Sciences, 25 (06), 685-686. https://doi.org/10.1017/S0140525X02340123
Gaal, S. V., Naccache, L., Meuwese, J. D. I., Loon, A. M. V., Leighton, A. H., Cohen, L. D., & Dehaene, S. (2014). Can the meaning of multiple words be integrated unconsciously. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 369 (1641), 20130212-20130212. https://doi.org/10.1098/RSTB.2013.0212
Gao, H. H., & Guo, C. (2015). Understanding infants’ language development in relation to levels of consciousness: An approach in building up an agent-based model.
Gauker, C., & Chafe, W. (1996). The concept of consciousness in the theory of language@@@discourse, consciousness and time: The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. American Journal of Psychology, 109 (3), . https://doi.org/10.2307/1423020
Griebeler, A. (2022). Consciousness as a memory system. Cognitive and Behavioral Neurology, 35 (4), 263-297. https://doi.org/10.1097/wnn.0000000000000319
Gui, P., Jiang, Y., Zang, D., Qi, Z., Tan, J., Tanigawa, H., Jiang, J., Wen, Y., Xu, L., Zhao, J., Mao, Y., Poo, M., Ding, N., Dehaene, S., Dehaene, S., Wu, X., & Wang, L. (2020). Assessing the depth of language processing in patients with disorders of consciousness.. Nature Neuroscience, 23 (6), 761-770. https://doi.org/10.1038/S41593-020-0639-1
Jackendoff, R. (2007). Language, consciousness, culture: Essays on mental structure. https://doi.org/10.5860/choice.45-4908
Jasper, H. H., Descarries, L., Castellucci, V., & Rossignol, S. (1998). Consciousness: At the frontiers of neuroscience.
Kivinen, O., & Piiroinen, T. (2012). On the distinctively human: Two perspectives on the evolution of language and conscious mind. Journal for The Theory of Social Behaviour, 42 (1), 87-105. https://doi.org/10.1111/J.1468-5914.2011.00479.X
Knight, C., & Deacon, T. (1999). The symbolic species: The co-evolution of language and the human brain. Journal of the Royal Anthropological Institute, 5 (1), . https://doi.org/10.2307/2660971
Konderak, P. (2016). Between language and consciousness: Linguistic qualia, awareness, and cognitive models. Studies in Logic, Grammar and Rhetoric, 48 (1), 285-302. https://doi.org/10.1515/SLGR- 2016-0068
Kotchoubey, B. (2018). Human consciousness: Where is it from and what is it for.. Frontiers in Psychology, 9 null, 567-567. https://doi.org/10.3389/FPSYG.2018.00567
Lichtenberg, J. (2002). Values, consciousness, and language. Psychoanalytic Inquiry, 22 (5), 841-856. https://doi.org/10.1080/07351692209349020
Lier, L. V. (1998). The relationship between consciousness, interaction and language learning. Language Awareness, 7 (3), 128-145. https://doi.org/10.1080/09658419808667105
Manson, N. C. (2002). What does language tell us about consciousness? First-person mental discourse and higher-order thought theories of consciousness. Philosophical Psychology, 15 (3), 221-238. https://doi.org/10.1080/0951508021000006076
Massmann, D. (2024). The communication-language hypothesis for the evolution of consciousness.
Veritas, 69 (1), e46080-e46080. https://doi.org/10.15448/1984-6746.2024.1.46080
Menant, C. (2010). Proposal for a shared evolutionary nature of language and consciousness (2010). Peper, A. (2022). A general theory of consciousness ii: The language problem. Communicative &
Integrative Biology, 15 (1), 182-189. https://doi.org/10.1080/19420889.2022.2101194
Perlovsky, L. (2006). Neural dynamic logic of consciousness: The knowledge instinct. https://doi.org/10.1007/978-3-540-73267-9_5
Perlovsky, L. (2007). Evolution of languages, consciousness and cultures. IEEE Computational Intelligence Magazine, 2 (3), 25-39. https://doi.org/10.1109/MCI.2007.385364
Perlovsky, L. (2010). Physics of the mind: Concepts, emotions, language, cognition, consciousness, beauty, music, and symbolic culture. arXiv: Neurons and Cognitionnull, .
Perlovsky, L., & Ilin, R. (2012). Brain. Conscious and unconscious mechanisms of cognition, emotions, and language.. Brain Sciences, 2 (4), 790-834. https://doi.org/10.3390/BRAINSCI2040790
Rabagliati, H., Robertson, A., & Carmel, D. (2018). The importance of awareness for understanding language. Journal of Experimental Psychology: General, 147 (2), 190-208. https://doi.org/10.1037/XGE0000348
Rozov, N. S. (2022). Formation of speech and consciousness in anthropogenesis: Evolutionary drivers and socio-psychological mechanisms. Cultural-Historical Psychology, 18 (4), 111-118. https://doi.org/10.17759/chp.2022180411
Shaogang, Y. (2007). The new explanation of cognitive neuroscience on the relation between language and consciousness. https://doi.org/10.3969/j.issn.1007-3728.2007.04.013
Simón, V. M. (2000). La conciencia humana: Integración y complejidad. Psicothema, 12 (1), 15-24.
Skipper, J. I., Fejer, G., Koroma, M., & Roseman, L. (2024). The intimacy of psychedelics, language, and consciousness.. https://doi.org/10.31234/osf.io/m52t3
Smith, M. S., & Truscott, J. (2010). Consciousness and language.
Subbiondo, J. L. (2015). Language and consciousness: The perennial relevance of benjamin lee whorf.
Language & History, 58 (1), 55-63. https://doi.org/10.1179/1759753615Z.00000000038
Winkelman, M. (2004). Understanding consciousness using systems approaches and lexical universals.
Anthropology of Consciousness, 15 (2), 24-38. https://doi.org/10.1525/AC.2004.15.2.24
Yang, Y., Tien, Y., Yang, P., & Yeh, S. (2017). Role of consciousness in temporal integration of semantic information.. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 17 (5), 954-972. https://doi.org/10.3758/S13415-017-0525-9
Ziyamukhamedova, S. T. (2022). How language affects consciousness, thoughts and worldview. International Journal of Early Childhood Special Education, 14(4)
https://doi.org/10.9756/int-jecse/v14i4.4
Zlatev, J. (2008). The dependence of language on consciousness. Journal of Consciousness Studies, 15 (6), 34-62.
Zlatev, J. (2008). The dialectics of consciousness and language. Journal of Consciousness Studies, 15 (6), 5-14.
2023 ЗАЛЕЗ